Предоставили неправомерную выгоду: когда возможно освобождение от уголовной ответственности?

• Предложение, обещание или предоставление неправомерной выгоды служебному лицу наказывается по статье 369 УК, и ответственность наступает независимо от того, взяло ли служебное лицо деньги.
• Специальное основание освобождения предусмотрено частью 5 статьи 354 УК и распространяется на статьи 354, 368-3, 368-4, 369 и 369-2 УК.
• Условия два: добровольное заявление о событии до того, как орган, уполномоченный сообщать о подозрении, узнал о нем из других источников, и активное содействие раскрытию преступления лица, получившего выгоду.
• Общие основания освобождения (деятельное раскаяние, примирение, передача на поруки) к коррупционным правонарушениям не применяются.
• Освобождение от отбывания наказания с испытанием и назначение наказания ниже низшего предела для коррупционных правонарушений также не предусмотрены.

Запрос «дал взятку, что делать» звучит в практике чаще любого другого в этой категории дел. Человек, передавший деньги под давлением обстоятельств или по привычке «так все делают», редко осознает, что он является не свидетелем, а субъектом отдельного уголовного правонарушения, и что закон оставляет ему узкое окно для выхода. Адвокат Кобец Алексей Алексеевич, более 25 лет работающий по уголовным делам и имеющий опыт работы в органах досудебного расследования, объясняет, где это окно, как долго оно открыто и почему общие представления о «смягчении за сотрудничество» здесь не работают.

За что отвечает тот, кто предоставляет выгоду?

Статья 369 УК устанавливает ответственность за предложение или обещание служебному лицу предоставить ему или третьему лицу неправомерную выгоду, а также за предоставление такой выгоды за совершение или несовершение служебным лицом любого действия с использованием власти или служебного положения.

Так же, как и в статье 368 УК, состав считается оконченным уже с момента предложения или обещания. Согласилось ли служебное лицо, отказалось ли, сообщило ли о событии в правоохранительный орган, для квалификации действий того, кто предлагал, значения не имеет.

Части 2, 3 и 4 статьи 369 УК предусматривают квалифицирующие признаки: повторность, предоставление выгоды лицу, занимающему ответственное или особо ответственное положение, совершение по предварительному сговору группой лиц или организованной группой. Санкции возрастают соответственно, вплоть до лишения свободы с конфискацией имущества по части 4.

Освобождает ли от ответственности вымогательство?

Это самая распространенная ошибка. До 2015 года статья 369 УК содержала часть 5, по которой лицо освобождалось от ответственности, если в отношении него имело место вымогательство неправомерной выгоды или если оно добровольно заявило о событии. Законом Украины № 198-VIII от 12 февраля 2015 года эта часть исключена.

Сегодня сам факт вымогательства не является самостоятельным основанием освобождения от уголовной ответственности по статье 369 УК. Вымогательство со стороны служебного лица является квалифицирующим признаком для него самого по части 3 статьи 368 УК, существенно влияет на оценку добровольности действий того, кто предоставил выгоду, и должно быть подробно отражено в заявлении, о котором речь пойдет дальше. Но автоматического освобождения оно не дает.

Пример. Предприниматель заплатил чиновнику за «ускорение» разрешительной процедуры, потому что ему прямо намекнули, что иначе документы будут лежать годами. Он считает себя потерпевшим. Юридически же он является лицом, предоставившим неправомерную выгоду, и без отдельных действий его статус в производстве останется именно таким.

Какое специальное основание освобождения действует сейчас?

Действующей специальной нормой является часть 5 статьи 354 УК. Она распространяется на лиц, которые предложили, пообещали или предоставили неправомерную выгоду, и применяется к правонарушениям, предусмотренным статьями 354, 368-3, 368-4, 369 и 369-2 УК.

Норма устанавливает два совокупных условия.

Первое условие: добровольное заявление до того, как о преступлении стало известно из других источников. Лицо должно добровольно заявить о событии органу, служебное лицо которого в соответствии с законом имеет право сообщать о подозрении, и сделать это до того, как этот орган получил информацию о преступлении из других источников. Формулировка принципиальна: срок отсчитывается не от сообщения о подозрении, а от момента, когда правоохранительный орган узнал о событии любым путем. Если служебное лицо уже изобличено в рамках негласных следственных действий, а тот, кто предоставил выгоду, обращается с заявлением после этого, условие добровольности не выполняется.

Второе условие: активное содействие раскрытию преступления. Речь идет о содействии раскрытию именно того преступления, которое совершило служебное лицо, получившее выгоду или принявшее предложение либо обещание. На практике это означает подробные показания, участие в следственных действиях, предоставление имеющихся доказательств: переписки, документов, данных об обстоятельствах встреч.

Ограничение: освобождение не применяется, если выгода предлагалась, обещалась или предоставлялась лицам, определенным частью 4 статьи 18 УК, то есть должностным лицам иностранных государств и международных организаций.

Пример. Лицо передало деньги и в тот же день, до каких-либо действий правоохранителей, обратилось с заявлением, предоставило переписку и приняло участие в следственных действиях в отношении служебного лица. При наличии этих обстоятельств есть основания ставить вопрос об освобождении от уголовной ответственности по части 5 статьи 354 УК; решение принимает суд по результатам оценки всех обстоятельств.

Почему не работают общие основания освобождения?

Клиенты часто рассчитывают на деятельное раскаяние или примирение, о которых слышали из других категорий дел. В коррупционных производствах эти механизмы заблокированы.

Статьи 45, 46, 47 и 48 УК, предусматривающие освобождение в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, передачей на поруки и изменением обстановки, прямо не применяются к коррупционным уголовным правонарушениям. Их исчерпывающий перечень приведен в примечании к статье 45 УК, и статьи 354, 368, 369 и 369-2 в него входят.

Точно так же статья 75 УК не допускает освобождения от отбывания наказания с испытанием для лиц, осужденных за коррупционные уголовные правонарушения, а статья 69 УК не позволяет назначить за них наказание ниже низшего предела, установленного санкцией. Это означает, что при отсутствии оснований по части 5 статьи 354 УК пространство для мягкого результата существенно уже, чем в большинстве других дел.

Что делать сразу после события?

Последовательность действий имеет решающее значение, и ошибка на первом шаге может закрыть единственное доступное основание освобождения.

Не стоит самостоятельно являться в правоохранительный орган без адвоката и «объяснять ситуацию». Заявление по части 5 статьи 354 УК является юридически значимым документом, и от того, как в нем изложены обстоятельства, зависит оценка добровольности и дальнейшая квалификация. Вместе с тем медлить нельзя: каждый день увеличивает риск того, что орган получит информацию из других источников, после чего обращение утратит правовое значение.

Защитник оценивает, есть ли основания для применения части 5 статьи 354 УК, не получена ли уже информация о событии, готовит заявление, сопровождает лицо во время допросов и следственных действий, а также следит за тем, чтобы его статус в производстве соответствовал содержанию нормы.

Пример. Лицо узнает, что служащего, которому оно передало деньги, задержали по другому эпизоду, и опасается, что его эпизод «всплывет». Защитник выясняет, есть ли в материалах производства данные именно об этом эпизоде, и в зависимости от ответа выбирает стратегию: заявление по части 5 статьи 354 УК или защита от возможного подозрения.

Чем поможет адвокат

Адвокат оценивает наличие оснований для освобождения от уголовной ответственности, готовит заявление с учетом требований части 5 статьи 354 УК, сопровождает участие в следственных действиях, а если оснований для освобождения нет, выстраивает защиту по статье 369 УК: проверяет доказанность факта предложения или предоставления, статус лица, которому предоставлялась выгода, связь выгоды с его полномочиями, законность негласных следственных (розыскных) действий. Опыт работы в органах досудебного расследования позволяет адвокату Кобцу оценивать, какой информацией орган уже может располагать и какие шаги в конкретной ситуации юридически обоснованы.

Защита осуществляется на всех стадиях производства в Киеве и других регионах.

Материалы по теме: статья 368 УК: получение неправомерной выгоды и линии защиты, кто расследует коррупционные дела, сообщение о подозрении: что это и что делать дальше.

Частые вопросы

Приведенные примеры условны и обобщены и не относятся к конкретным делам или лицам.

Материал носит информационный характер и не является юридической консультацией или гарантией определенного результата. Каждое дело индивидуально, а применение норм зависит от конкретных обстоятельств. Для оценки вашей ситуации обратитесь за персональной консультацией к адвокату. Автор соблюдает Правила адвокатской этики и Закон Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности».